“當時可是他們給我母親測試了聽力，然助聽器後給推薦的這款，可是這個噪音也太大了吧，在一擋上還比較輕微，到了二擋就光聽見‘沙沙’的聲響，在老人身後一米左右說話，她還是聽不見，還不如不戴呢，省的雜音弄得頭昏腦脹的！”張女士氣憤地說道。
張女士的母親由於年齡大了，耳朵聽力明顯下降，為了方便老人生活，今年4月份，張女士給母親買了台助聽器，價值700元，當時店家對張女士母親聽力損失程度進行了檢查，經檢查張女士母親的聽力損失水平為中度，然後推薦了該款助聽器助聽器， 承諾配戴該款助聽器後會聽清一米左右的聲響。張女士的母親配戴了一星期後，聽力並沒有改善，且噪音較大，張女士便要求退貨，但店家提出退貨可以，但是張女 士得支付5%的折舊費，張女士認為店家的承諾和助聽器的效果差別較大，自己不應該支付折舊費，雙方爭執不下，隨後投訴至濱城區消協。
消 協工作人員查看了張女士購物發票及助聽器，並與店家取得了聯系，經調查，該款助聽器適用於聽力損失水平為輕度的人群，張女士的母親並不適用該款助聽器。根 據相關規定：“經營者提供商品或者服務，按照國家規定或者與消費者的約定，承擔包修、包換、包退或者其他責任的，應當按照國家規定或者約定履行，不得故意 拖延或者無理拒絕”。
全站熱搜
留言列表
